作者
Makoto（纽约）
编辑
Kerin（北京）
导语深焦DeepFocus社会上有些事发生后，让人不由产生一种强烈的阶级差异感，甚至会抱怨出身，想不明白为何有人身居贫民窟，而有人含着金汤匙。
当然也有人成为中层的“平庸一族”，按部就班起床、上班、工作、下班，活得只是个事不关己高高挂起的“平凡人”。此时，由阶级制造的伤害、残酷与血腥，只是书本上的一页描写，或是银幕上的一个片段，而完全不存在于所生活的世界。
但有些心理学家，渴望挖掘根基于现实的人性。他们模拟环境，让所谓的道德原则变得不那么经得起推敲，甚至将其演变成一场游戏、一场恶作剧。
电影《斯坦福监狱实验》就是实现这种“可能”的最好证明。
OscarWilde曾说：“最卑劣的行为就像是有毒的杂草一般繁茂地生长在监狱的空气里。”应了这句“至理名言”，年的心理学导师们开始研究起人性的永恒话题——是什么让一个人变得邪恶？一个好人也可以犯下罪行？又是什么推使着人们越过那条界限？有没有一个临界点，当人类跨过去之后，就会释放出邪恶？又或者说是否是因为彼时的处境决定了他们日后的行为？
针对种种疑问，“斯坦福监狱实验（StanfordPrisonExperiment）”来势汹汹。
它以24位大学生作为研究对象，随机分配为囚犯和狱警。囚犯要穿上女性连身裙和丝袜帽，以此来“抹去他们的性别和个性”，由一个“人”降级为一个“数字”，并在脚踝处套上铁链，以便随时提醒囚犯的低贱身份；而狱警这边装备齐全——包括木质警棍、军绿色制服以及防止眼神交流的“墨镜”。
实验前，工作人员（包括实验策划者Zimbardo）警告狱警不能以暴力伤害囚犯。但从试验的录影中，你却能看到Zimbardo对狱警说：“你们可以武断行事，囚犯的生活完全由我们控制。在这个实验中，你、我、他们都没有任何隐私。我们要用各种方式剥夺他们的个性，让自身拥有绝对的权利。”带着这种“反人道”的大前提，那些被选择扮演囚犯的实验者各自在他们的家中被“逮捕”，并以各种罪名起诉。当地的警察局协助实验，将他们运送到模拟监狱中，按照规定的流程脱衣搜身、清洁私处、去虱子，并赋予他们一套“意义非凡”的囚服装。
实验第一天相安无事，所有参与者带着每天赚15刀美金的态度笑嘻嘻地度过了24小时。
但第二天，在斯坦福大学的某栋建筑物地下室里发生了骚乱。只因“预想”中的实验正式开始了！
囚犯对非法监禁做出了反抗，狱警们残忍地采取了回击，把囚犯的衣服扒光、搬走了床，并强行拉出一些“极端分子”去小黑屋关禁闭。
最闹心的是，随着实验的进行，狱警们渐渐从抵抗变成了骚扰，直至施暴。其导火索是一个开始传播的谣言，声称有位囚犯要求退出实验，而这将会导致其他囚犯同样被释放。
鉴于此，狱警只好将此名囚犯转移到另一个监狱，并把愤怒发泄在其他囚犯身上。
比如，囚犯被要求快速报数，这种做法可以在概念上强化他们的囚犯身份，变得更为“奴性”。之后，狱警就开始体罚，不允许囚犯上厕所，惩罚囚犯在冰冷的水泥地上睡觉；甚至狱警将侮辱最大化，逼迫囚犯裸体，并以“Gay”,“bastard”等某些敏感词汇对他们进行语言暴力。
最为讽刺的是，第一次“反抗”无果之后，囚犯们开始无条件地服从狱警，并且硬生生吞下了假释申请被拒的“哑巴亏”，不吭声地继续这场有趣的“游戏”。
显然，这些扮演囚犯的人已经完全进入了角色之中，即便没有了报酬，骨子里潜藏的“奴性”让他们不由自主的留了下来。
同样的情况也发生在了狱警身上，他们乐此不疲地辱骂虐待着囚犯；甚至，连左翼反战的Zimbardo也承认自己沉浸在了“监狱主管”的角色中，还装模做事地弄齐了假释委员会，不顾一切地阻止扮演囚犯的学生们中止实验。
当你以为本次实验只有一个对立面（狱警和囚犯）的时候，编剧TimTalbott却设置了大反转——一个新来的囚犯。
当对其他囚犯的待遇忿忿不平时，狱警辱骂了他，他以绝食作为回应，拒绝吃香肠。看守面对样的“硬骨头”选择把关进囚禁室的橱柜里。并且，带上其他囚犯一同惩罚，宣称只有囚犯们放弃他们的毛毯，裸睡在穿床垫上才可以解救出。
结果，曾经在囚犯眼中的忿忿不平变成了多管闲事，除了其中一个人其他人都拒绝这么做。
对，就这么被孤立了！
当局者迷，旁观者清。
组织者们虽然在实验组之外，却也全神贯注于新角色中。整日对着监控器忙于对付管理“监狱”时遇到的危机，而忘记了他们发起实验的初衷到底是什么。
直到ChristinaMaslach（Zimbardo的女友）的干预之后，预计进行14天的实验，最终维持了6天。在两者发生争执的对话中，Maslach一句“Theyarejustboys”，Zimbardo才如梦初醒，怀疑起这场实验的道德性。
尽管实验宣布提前结束，但囚犯们在某种程度上依旧出现了情绪崩溃、神经质的征兆，从心理学的某种角度上来解释，他们在不知不觉中早就认同了自己被指派的社会角色。这其中包括接受与这些角色相关的隐含社会准则——狱警应该变得独裁，应该虐待囚犯；而囚犯则需要卑躬屈膝地忍受上层阶级给予的惩罚。
这个实验不可避免地引发关于是否违背道德的探讨，以及招来样本过小、缺乏生态有效性等方面的批评。
尽管如此，我们仍然难以否认，这个实验提供了对于人类行为进行洞察的契机，即在特定的合法的意识形态、社会体制支援下，人们的易感性和服从性都是“自备的”。
这项实验也被用来描述认知失调理论的权威力量，更能够反映当下监狱里的“真实”情况。正如纽约最大的拘留所“RikersIsland”的狱警长所说——他早就习惯了对收容者的施暴，这是工作的一部分，免疫在所难免。
想想真是可怕，平日里不起眼的普通人可能都会轻而易举地变成“撒旦的奴隶”，只要有一点点“权力”，只要穿上制服，越过那条界限，挥着“手臂的延伸”。在制度的“保障”下，眼前的“好人”把灵魂中的另一个“我”无限延伸，延伸到忘记了本该拥有的身份、人性，还有道德的程度。
如今，这项研究早已成为一种流行文化，并成就了不少电影作品，如《TheExperiment》、《DieWelle》以及《DasExperiment》。
追溯起来，谁曾想这项实验起初是为了研究二战期间纳粹屠杀犹太人时，为什么协助者会允许如此可怕的事情发生。
而当实验结果公布时同样引起了极大的反应——原来我们大多数人都会照着权威的指示去做，即便“弱者”苦苦哀求，我们还是会含着泪水与内疚把残忍转换到最大，直至对方发不出声音。
最后，这项实验的另一发现是三分之一的狱警在实验结束后都被戴上“真正”虐待狂倾向的帽子。而囚犯性格中的奴性也是我们不得不重新审视自我的一面“镜子”。
So，作为观众，如果轮到你来挑战这项实验，你又会期待哪重身份的演绎呢？控制还是被控制？
如果在军队这种集权主义的小社会中，为了稳定军心，创造有效率的集中力量，来消灭“敌人”，你是否会变得极端狂热、排他，甚至热衷于互相监视告密，报告好友的诋毁和背叛呢？
在这个还算太平的世界里，我们可能经历不到战争的消磨殆尽，但眼前这起不算成功的实验，让我们深觉落寞、绝望。在某些时候，失却的哀伤情绪真的会让人做出一些意想不到的疯狂事——无论是伤害他人，亦或被他人伤害。
最后，用一句纳粹军官的话来结束我们的“意想不到”——“也许你觉得你比我高尚。但你错了，你只是比我幸运。因为，我们都是人。”
-FIN-「深焦」（DeepFocus）是一份成立在巴黎，成员遍布世界各地的华人迷影手册，提供欧洲及北美的最新电影资讯和批评。同时，我们也是全球各大电影节和电影工业的深度观察家。无论您是见解独特的批评家，还是精通外语的翻译家，亦或是推广维护平台的公关好手，「深焦」（DeepFocus）都欢迎您的加入，一起雕铸最好的光影文字。我们也会竭诚把您的劳动成果推荐给华语媒体！进一步交流，请在此转载请注明：http://www.wangguoqiangq.com/sglbzy/7048.html
